案例分類

聯係向日葵视频app污网址Contact

安徽向日葵视频色板app男人律師事務所

電話:13866625246

客服熱線:0556-5506512

投訴電話:0556—5506305

郵編:246000

地址:安慶市皖江大道77號綠地迎江世紀城LOFT啟航社2#5層

網址: www.lh-bank.com 

您的當前位置: 首 頁 >> 案例展示 >> 案例介紹

陸克棋與池州市華源裝飾有限公司、池州豪藝裝飾工程有限責任公司等裝飾裝修合同糾紛


  • 陸克棋與池州市華源裝飾有限公司、池州豪藝裝飾工程有限責任公司等裝飾裝修合同糾紛
  • /data/images/case/20171214101446_810.jpg
  • /data/images/case/20171214101450_173.jpg
  • /data/images/case/20171214101452_423.jpg
  • /data/images/case/20171214101454_583.jpg
  • /data/images/case/20171214101456_157.jpg

上訴人(原審被告):池州市華源裝飾有限公司,住所地池州市。

法定代表人:徐樹青,該公司總經理。

委托代理人:劉毅輝,安徽安貴律師事務所律師。

被上訴人(原審原告):陸克棋,無固定職業。

委托代理人:楊光輝,安徽向日葵视频app污网址律師事務所律師。

原審被告:池州豪藝裝飾工程有限責任公司,住所地安徽省池州市。

法定代表人:吳清生,該公司董事長。

原審被告:吳清生,池州豪藝裝飾工程有限責任公司法定代表人。


上訴人池州市華源裝飾有限公司(以下簡稱華源公司)與被上訴人陸克棋、原審被告池州豪藝裝飾工程有限責任公司(以下簡稱豪藝公司)、吳清生裝飾裝修合同糾紛一案,不服安徽省樅陽縣人民法院於2014年12月15日作出的(2014)樅民二初字第01830號民事判決,向本院提起上訴。本院受理後,依法組成合議庭,於2015年4月7日公開開庭審理了本案,上訴人華源公司的委托代理人劉毅輝,被上訴人陸克棋的委托代理人楊光輝到庭參加訴訟,原審被告豪藝公司、吳清生經本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現已審理終結。


一審法院經審理查明:華源公司於2012年10月中標承建樅陽縣商業步行街2、3#樓1、2、3#分區及4#樓玻璃幕牆、外簷鋁板幕牆裝飾及雨蓬裝飾工程,並於2012年10月9日與樅陽縣旺達置業有限責任公司簽訂了《外牆裝飾工程施工合同書》,吳清生經華源公司授權,以委托代理人的名義在華源公司與樅陽縣旺達置業有限責任公司簽訂的上述合同書上簽名,並在該合同上加蓋了華源公司公章。陸克棋於2012年10月21日承接了上述工程的腳手架施工項目,該項目總價款為15.4萬元,施工期間吳清生已支付6萬元,尚欠人工工資款未9.4萬元,約定腳手架拆除當日,付清全部款項。2013年5月29日,腳手架拆架時,吳清生僅出具了一張9.4萬元的《欠條》,載明:今欠到陸克棋樅陽步行街一至四號樓鋼管架人員工資玖萬肆仟元整。吳清生在《欠條》上簽名、豪藝公司在《欠條》上加蓋其公司公章,此款經陸克棋催討無果後訴至一審法院,請求判令華源公司、豪藝公司、吳清生立即給付尚欠工程款9.4萬元、利息9000元並承擔本案訴訟費用。

一審法院認為:依法成立的合同受法律保護,當事人應當遵循誠實信用原則,按照約定全麵履行自己的義務。樅陽縣旺達置業有限責任公司與華源公司的委托代理人吳清生簽訂《外牆裝飾工程施工合同書》,而陸克棋承建了上述工程的腳手架工程,工程完工後,尚有9.4萬元工程款未及時支付,陸克棋要求豪藝公司、吳清生立即給付尚欠工程款的訴訟請求應予支持。因該工程係華源公司中標承建的,故華源公司對該工程款應承擔連帶清償責任。華源公司以在合同上蓋章以及授權委托書,都是當時因為豪藝公司沒有相應資質,為了應付招投標,純屬幫忙性質為由提出抗辯,因華源公司在合同上蓋章,就是對合同約定的權利和義務的確認,其應當承擔相應責任,故其抗辯理由不能成立。至於陸克棋要求華源公司、豪藝公司、吳清生給付利息9000元,因雙方欠條上對利息未有約定,不予支持,但可以自起訴之日起,按照同期銀行貸款利率支付利息損失。據此,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定,作出判決:一、池州豪藝裝飾工程有限責任公司、吳清生於判決生效後十日內給付陸克棋工程款9.4萬元,並自2014年11月4日起,按年利率6%計付利息損失,款清息止;二、池州市華源裝飾有限公司對上述款項承擔連帶清償責任;三、駁回陸克棋的其他訴訟請求。案件受理費2360元,減半收取1180元,由池州市華源裝飾有限公司、池州豪藝裝飾工程有限責任公司、吳清生負擔。

華源公司上訴稱:其與陸克棋之間沒有合同關係,陸克棋係與豪藝公司簽訂裝飾裝修承包合同,根據合同相對性原則,應由豪藝公司對拖欠工程款及利息承擔支付義務,其不應承擔連帶支付義務;根據吳清生、豪藝公司向陸克棋出具的《欠條》,陸克棋已與吳清生、豪藝公司達成債務承擔協議,表明陸克棋已同意由豪藝公司、吳清生承擔付款責任,陸克棋再要求華源公司承擔責任不應予以支持。綜上,請求二審法院依法撤銷原審判決第二項,改判華源公司不承擔責任。

陸克棋在庭審中辯稱:根據華源公司出具的授權委托書,吳清生係代表華源公司與陸克棋簽訂合同,吳清生拖欠工程款並出具《欠條》應當認定為華源公司的欠款行為。故華源公司的上訴理由沒有事實依據,請求二審法院予以維持。

豪藝公司、吳清生未向本院提交答辯意見。

本案二審期間,各方當事人所舉證據與一審相同,相對方質證意見也同於一審,本院認證意見與一審一致。

二審查明的事實與一審一致,故對一審查明的事實本院予以確認。

綜合各方當事人舉證、質證及訴辯意見,本案二審爭議焦點為原審法院判令華源公司應對欠付工程款及利息承擔還款責任是否正確。


本院認為:根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條之規定,第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查,第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的範圍進行。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定》第二條之規定,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。本案中,陸克棋已提供華源公司向吳清生出具的《授權委托書》及吳清生所出具《欠條》,證明吳清生係受華源公司委托處理涉案工程相關事宜且各方已對欠付工程款數額進行了確認,華源公司對陸克棋所提供證據的真實性不持異議,但認為其公司不應對欠付的工程款及利息承擔連帶責任,對此華源公司未提供證據予以證明,故一審法院據此認定吳清生係代表華源公司向陸克棋出具《欠條》並判令華源公司對欠付工程款及利息承擔連帶責任並無不當,華源公司的上訴請求及理由沒有事實和法律依據,本院不予支持。據此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十四條、第一百七十五條之規定,判決如下:


駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費2360元,由上訴人池州市華源裝飾有限公司負擔。

本判決為終審判決。


關鍵詞:刑事案件

  • 在線客服
  • 聯係電話
    13866625246
  • 在線留言
  • 在線谘詢
    歡迎給向日葵视频下载污版app留言
    請在此輸入留言內容,向日葵视频下载污版app會盡快與您聯係。
    姓名
    聯係人
    電話
    座機/手機號碼
    郵箱
    郵箱
    地址
    地址